La Paz, 5 oct — El exministro de Gobierno Carlos Romero anunció este jueves la presentación de una demanda de nulidad en contra del amparo constitucional presentado por la dirigente de las “Bartolinas” para la suspensión del congreso del MAS. Para ello expuso tres razones: la jurisprudencia, la falta de una demanda interna y vicios de nulidad por el accionar de dos vocales.
Ayer miércoles se conoció que la Sala Constitucional Primera de Santa Cruz, compuesta por los vocales Hernán Seiwald y Carla Arancibia, admitió un recurso de amparo constitucional interpuesto por la dirigente de las Bartolinas Felipa Montenegro y dispuso la medida cautelar de suspensión del congreso del MAS impulsado por el ala evista. Además, convocó a una audiencia virtual para considerar el recurso la tarde de este jueves.
No obstante, la facción evista arguyó que hasta el cierre del congreso del MAS en Lauca Ñ, pasado el mediodía de ayer, no fueron notificados, por lo que cualquier acción sobre ese recurso resulta “extemporáneo” a estas alturas, mientras que las decisiones asumidas en su reunión están vigentes.
Sobre esta línea evista, Romero anunció que si son notificados en esta jornada, presentarán una demanda de nulidad del recurso de amparo constitucional solicitado por Montenegro, sobre tres bases.
“No es el Tribunal Constitucional, a través de una de sus salas descentralizadas, la que puede accionar en temas inherentes a las organizaciones políticas, porque éstas se regulan por la jurisdicción del Órgano Electoral que tiene la misma jerarquía que el Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Nuestro Estado está integrado por cuatro órganos, entonces la jurisdicción que corresponde es la del Tribunal Electoral”, sostuvo Romero al exponer su primer argumento.
En segundo lugar, explicó Romero a radio Panamericana, un amparo constitucional procede cuando se vulneran derechos y garantías constitucionales, pero, en este caso, esta demanda primero tendría que haber sido presentada ante la instancia estatutaria interna dispuesta por la misma organización política, o sea dentro del MAS.
En tercer lugar, añadió, se cuestionan dos acciones de los dos vocales que se constituyen en vicios de nulidad. La primera acción tiene que ver con que el vocal Seiwald fue candidato a legislador por la circunscripción 50, lo que lo inhabilita para asumir determinaciones de orden político. “Está obligado de abstenerse de pronunciarse porque él ha sido político candidato a diputado”, advirtió.
En el caso de la vocal Arancibia, Romero dijo que presentarán pruebas en sentido de que esta autoridad judicial estaba con baja médica cuando firmó el documento que ordena la medida cautelar de suspensión del congreso del MAS.
El exministro aseguró que tiene las pruebas que demuestran que Arancibia obtuvo baja médica de la Caja Petrolera de Salud y que la misma fue conocida y aprobada por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
“Por todas esas medidas, ese amparo está destinado al fracaso en la vía estrictamente jurídica”, afirmó Romero.
Brújula Digital